Samstag, 15. Mai 2021
Navigation öffnen
Anzeige:
Imfinzi NSCLC
Imfinzi NSCLC
JOURNAL ONKOLOGIE – Artikel
31. Mai 2017
Seite 5/5

Anzeige:
Digital Gesamt 2021
Digital Gesamt 2021
 


Schlussfolgerung

Multigen-Assays haben einen neuen Zugang zur Klassifikation von Mammakarzinomen geschaffen. Die molekulare Phänotypisierung des Mammakarzinoms in 4 Hauptklassen (luminal A und B, HER2-angereichert, basal-like) wurde mit unterschiedlichen Ansätzen verifiziert, inkl. Genexpressionsanalysen und genetischen und epigenetischen Studien, und kann als etabliert gelten. Darüber hinaus haben sie unser Arsenal an prognostischen und prädiktiven Faktoren erweitert. Die wichtigste Intention war die Verbesserung der Prognose-Voraussage, um die Überbehandlung zu vermindern, d.h. die Durchführung von Chemotherapie bei Patientinnen mit ungünstigen klassischen Prognosefaktoren, aber tatsächlich günstiger Prognose. Je geringer das Rückfall- bzw. Metastasierungsrisiko, desto ungünstiger wird die Bilanz von Vorteil und Nachteil einer Chemotherapie. Genauso bedeutsam ist aber die Prädiktion. Die Durchführung einer Chemotherapie bei ungünstiger Prognose ist nur dann vorteilhaft, wenn dadurch die Prognose auch verbessert werden kann, also der Tumor auf die Therapie anspricht (28).

Die aufgeführten Studienergebnisse sprechen dafür, dass die besprochenen Gensignaturen zusammen mit den klassischen Prognosefaktoren bei Patientinnen mit N0 oder N1a (1-3 Lymphknoten) prognostischen Wert haben und bei der Entscheidung für oder gegen eine Chemotherapie helfen können (2, 6). Die Konkordanz der Ergebnisse der unterschiedlichen Tests ist aber gering. Übereinstimmende Resultate bei allen hier angeführten Biomarkern werden nur in etwa 40% gefunden (29). Daher wird davon abgeraten, bei derselben Patientin mehrere dieser Tests durchzuführen.

Die Tests sind nicht geeignet, als alleiniges Entscheidungskriterium für die Indikation zur Chemotherapie zu dienen. Klinische Parameter sind ein wichtiger Bestandteil der Risikoeinschätzung. Die Signaturen sollten nur bei ausgewählten Patientinnen angewandt werden, wenn alle anderen Kriterien keine Therapieentscheidung zulassen. Nachweise, dass eine Signatur auch prädiktive Aussagen zulässt, also voraussagen kann, dass eine Chemotherapie zu einer Verbesserung der Prognose führt, liegen nur für Oncotype DX® und MammaPrint® vor (2, 6).


 
Anton Scharl Prof. Dr. med. Anton Scharl

Klinikum St. Marien, Amberg
Klinik für Gynäkologie und Geburtshilfe
Mariahilfbergweg 7
92224 Amberg

Tel.: 09621/38-1371












 
ABSTRACT

A. Scharl1, A. Schneeweiss2
1 Frauenklinik, Klinikum St. Marien, Amberg
2 Nationales Centrum für Tumorerkrankungen, Universitätsklinikum Heidelberg

 

The use of systemic (neo)adjuvant therapies led to a significant improvement in the survival rate in breast cancer. The indication depends on the individual risk. Prognostic and predictive factors are used to assess risk and to select therapy. In particular, the indication for chemotherapy in addition to the endocrine treatment of hormone receptor-positive and HER2-negative tumors is critical and is only possible to a limited extent with the conventional prognostic and predictive parameters, so that further tumor-biologic factors are used. The most important intention is to reduce the over-treatment, i.e. the conduct of chemotherapy in patients with unfavourable classical prognostic factors, but actually favourable prognosis. The proteolysis factors uPA/PAI-1 in combination with the established prognostic factors are suitable in nodal negative carcinomas for identifying patients who do not benefit from chemotherapy. Furthermore, gene expression analyses have expanded our arsenal of prognostic and predictive factors. The available study results suggest that the gene signatures (MammaPrint®, Oncotype DX®, EndoPredict®, and Prosigna®), together with the classic prognostic factors can help in the decision for or against chemotherapy in patients with N0 or N1a (1-3 lymph nodes). However, the consistency of the results of the different tests is low. It is therefore not recommended to perform several of these tests in the same patient. The tests are not suitable as the sole decision criterion for the indication for chemotherapy. Clinical parameters are an important part of the risk assessment. The signatures should only be used in selected patients, if all other criteria do not permit a therapy decision.
 

Keywords: breast cancer, (neo)adjuvant therapies, gene signatures as prognostic and predictve factors
 
Literatur:

(1) Robert Koch Institut. http://www.rki.de/Krebs/DE/Content/ZfKD/Aktuelles/Brustkrebsmortalitaet.html [Zugriff 2. März 2015].
(2) AGO Kommission Mamma. Diagnose und Behandlung von Patientinnen mit primärem und metastasiertem Mammakarzinom. http://www.ago-online.de/de/infothek-fuer-aerzte/leitlinienempfehlungen/mamma/ [Zugriff 23.3.2017].
(3) Sinn P, Aulman S, Wirtz R et al. Multigene assays for classification, prognosis, and prediction in breast cancer: a critical review on the background and clinical utility. Geburtshilfe Fauenheilk 2013;73:932-940.
(4) Weigelt B, Horlings H M, Kreike B et al. Refinement of breast cancer classification by molecular characterization of histological special types. J Pathol 2008;216:141-150.
(5) Goldhirsch A, Winer EP, Coates AS et al. Personalizing the treatment of women with early breast cancer: highlights of the St Gallen International Expert Consensus on the Primary Therapy of Early Breast Cancer 2013. Ann Oncol 2013;24:2206-23.
(6) Duffy MJ, Harbeck N, Nap M et al. Clinical use of biomarkers in breast cancer: Updated guidelines from the European Group on Tumor Markers (EGTM). Eur J Cancer 2017;75:284-298.
(7) Harbeck N, Schmitt M, Meisner C et al. Chemo-N0 Study Group. Ten-year analysis of the prospective multicentre Chemo-N0 trial validates American Society of Clinical Oncology (ASCO)-recommended biomarkers uPA and PAI-1 for therapy decision making in node-negative breast cancer patients. Eur J Cancer. 2013;49:1825-35.
(8) Paik S, Shak S, Tang G et al. A multi-gene assay to predict recurrence of tamoxifen-treated node-negative breast cancer. N Engl J Med. 2005; 347:2817-2826.
(9) Markopoulos C. Overview of the use of Oncotype DX(®) as an additional treatment decision tool in early breast cancer. Expert Rev Anticancer Ther. 2013; 13:179-194.
(10) Petkov VI, Miller DP, Howlader N et al. Breast-cancer-specific mortality in patients treated based on the 21-gene assay: a SEER population-based study. NPJ Breast Cancer 2016;2:16017-16026.
(11) Sparano JA, Gray RJ, Makower DF et al. Prospective validation of a 21-gene expression assay in breast cancer. N Engl J Med 2015;373:2005-2014.
(12) Gluz O, Nitz U, Christgen M et al. The WSG Phase III PlanB Trial: first prospective outcome data for the 21-gene recurrence score assay and concordance of prognostic markers by central and local pathology assessment. J Clin Oncol 2016;34:2341-2349.
(13) Sgroi DC, Sestak I, Cuzick J et al. Prediction of late distant recurrence in patients with oestrogen-receptor-positive breast cancer: a prospective comparison of the breast-cancer index (BCI) assay, 21-gene recurrence score, and IHC4 in the TransATAC study population. Lancet Oncol 2013;14:1067-1076.
(14) Wolmark N, Mamounas EP, Baehner FL et al. Prognostic impact of the combination of recurrence score and quantitative estrogen receptor expression (esr1) on predicting late distant recurrence risk in estrogen receptor-positive breast cancer after 5 years of tamoxifen: results from NRG Oncology/National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project B-28 and B-14. J Clin Oncol 2016;34:2350-2358.
(15) Albain KS, Barlow WE, Shak S et al. Prognostic and predictive value of the 21-gene recurrence score assay in postmenopausal women with node-positive, oestrogen-receptor-positive breast cancer on chemotherapy: a retrospective analysis of a randomised trial. Lancet Oncol 2010;11:55-65.
(16) Saghatchian M, Mook S, Pruneri G. et al. Additional prognostic value of the 70-gene signature (MammaPrint(®)) among breast cancer patients with 4-9 positive lymph nodes. Breast 2013;22:682-690.
(17) Drukker CA, Bueno-de-Mesquita JM, Retèl VP et al. A prospective evaluation of a breast cancer prognosis signature in the observational RASTER study. Int J Cancer 2013;133:929-36.
(18) Knauer M, Mook S, Rutgers EJ et al. The predictive value of the 70-gene signature for adjuvant chemotherapy in early breast cancer. Breast Cancer Res Treat. 2010;120:655-61.
(19) Cardoso F, van‘t Veer LJ, Bogaert J et al. The 70-gene signature as an aid to treatment decisions in early breast cancer. N Engl Med 2016; 375:717-729.
(20) Gnant M, Sestak I, Filipits M et al. Identifying clinically relevant prognostic subgroups of postmenopausal women with node-positive hormone receptor-positive early-stage breast cancer treated with endocrine therapy: a combined analysis of ABCSG-8 and ATAC using the PAM50 risk of recurrence score and intrinsic subtype. Ann Oncol 2015;26:1685-1691.
(21) Liu S, Chapman JA, Burnell, MJ et al. Prognostic and predictive investigation of PAM50 intrinsic subtypes in the NCIC CTG MA.21 phase III chemotherapy trial. Breast Cancer Res Treat 2015;149:439-448.
(22) Martin M, Brase JC, Ruiz A et al. Prognostic ability of EndoPredict compared to research-based versions of the PAM50 risk of recurrence (ROR) scores in node-positive, estrogen receptor-positive, and HER2-negative breast cancer. A GEICAM/9906 sub-study. Breast Cancer Res Treat 2016;156:81-89.
(23) Sestak I, Cuzick J, Dowsett M et al. Prediction of late distant recurrence after 5 years of endocrine treatment: a combined analysis of patients from the Austrian Breast and Colorectal Cancer Study Group 8 and arimidex, tamoxifen alone or in combination randomized trials using the PAM50 risk of recurrence score. J Clin Oncol 2015;33:916-922.
(24) Filipits M, Rudas M, Jakesz R et al. A new molecular predictor of distant recurrence in ER-positive, HER2-negative breast cancer adds independent information to conventional clinical risk factors. Clin Cancer Res 2011;17:6012-6020.
(25) Dubsky P, Filipits M, Jakesz R et al. EndoPredict improves the prognostic classification derived from common clinical guidelines in ER-positive, HER2-negative early breast cancer. Ann Oncol 2013;24: 640-647.
(26) Dubsky P, Brase JC, Jakesz R et al. The EndoPredict score provides prognostic information on late distant metastases in ER+/HER2- breast cancer patients. Br J Cancer 2013;109:2959-2964.
(27) Buus R, Sestak I, Kronenwett R et al. Comparison of EndoPredict and EPclin With Oncotype DX Recurrence Score for Prediction of Risk of Distant Recurrence After Endocrine Therapy. J Natl Cancer Inst 2016;11:djw149.
(28) Scharl A, Kühn T, Papathemelis T et al. The Right Treatment for the Right Patient – Personalised Treatment of Breast Cancer. Geburtshilfe Frauenheilkd 2015; 75:683-691.
(29) Bartlett JM, Bayani J, Marshall A et al. Comparing Breast Cancer Multiparameter Tests in the OPTIMA Prelim Trial: No Test Is More Equal Than the Others. J Natl Cancer Inst 2016;9:djw050.

...
Nächste Seite

Anzeige:
Revolade
Revolade
 
Das könnte Sie auch interessieren
Brustkrebs: Frauen mit Metastasen im Fokus
Brustkrebs%3A+Frauen+mit+Metastasen+im+Fokus
© Expensive - stock.adobe.com

Jede 8. Frau in Deutschland erkrankt laut Statistischem Bundesamt in ihrem Leben an Brustkrebs. Im Brustkrebsmonat Oktober wird ein besonderer Fokus auf diese Krankheit gerichtet, um über Möglichkeiten der Früherkennung und der Behandlung zu informieren. Die Deutsche Krebshilfe und die Frauenselbsthilfe nach Krebs (FSH) nehmen in diesem Jahr eine spezielle Betroffenengruppe in den Blick: Frauen, die an einer nicht mehr...

Sie können folgenden Inhalt einem Kollegen empfehlen:

"Klinische Wertigkeit von Genexpressionsprofilen beim Mammakarzinom"

Bitte tragen Sie auch die Absenderdaten vollständig ein, damit Sie der Empfänger erkennen kann.

Die mit (*) gekennzeichneten Angaben müssen eingetragen werden!

Die Verwendung Ihrer Daten für den Newsletter können Sie jederzeit mit Wirkung für die Zukunft gegenüber der Medical Tribune Verlagsgesellschaft mbH - Geschäftsbereich rs media widersprechen ohne dass Kosten entstehen. Nutzen Sie hierfür etwaige Abmeldelinks im Newsletter oder schreiben Sie eine E-Mail an: info[at]rsmedia-verlag.de.