Montag, 20. August 2018
Benutzername
Passwort
Registrieren
Passwort vergessen?

Home
e-journal
Der Aktuelle Fall
CME online
News
Gesundheitspolitik
Therapiealgorithmen
Videos
Veranstaltungen
Broschüren
Zentren
Kasuistiken
Studien


Suche
Archiv
Buchbestellung
Newsletter
Probe-Abo
Impressum


journalmed.de


Anzeige:
 
 
Anzeige:
 
 

JOURNAL ONKOLOGIE – Artikel
Zurück
Zurück
E-Mail
Email
Drucken
Drucken
Zum Bewerten bitte anmelden!
19. April 2018

PrefMab-Studie: Aktuelle Daten bestätigen bekannt gute Wirksamkeit und Sicherheit

Zur Behandlung des diffus-großzelligen B-Zell-Lymphoms (DLBCL) wird MabThera® (Original-Biologikum Rituximab) aufgrund eines belegten Vorteils für das Gesamtüberleben (OS) als Standard in Kombination mit Chemotherapie empfohlen (8x R+CHOP) (1, 2). Die Erfahrung mit dem Typ-1-Anti-CD20-Antikörper beinhaltet in dieser Indikation mehr als 50 klinische Studien und insgesamt ca. 4 Mio. behandelte Patienten weltweit (3). Beim ASH 2017 vorgestellte Daten bestätigen die umfangreichen Erfahrungen zum Wirksamkeits und Sicherheitsprofil.
Das Original-Biologikum Rituximab kann seit 2014 wahlweise intravenös oder subkutan, MabThera® SC, gegeben werden. Beide Darreichungen sind klinisch gleichwertig einsetzbar, wie die randomisierte Phase-IIIb-Studie MabEase bei Patienten mit nicht vorbehandeltem DLBCL zeigte (4). Aktuelle Daten der PrefMab-Studie vom ASH 2017 zeigen, dass ein Wechsel zwischen den Applikationsformen das Ergebnis für Patienten nicht relevant beeinflusst. Als primärer Endpunkt wurden in der randomisierten Crossover-Studie Unterschiede der Patientenpräferenz untersucht. Hierfür erhielten die im Median 61-jährigen Patienten mit CD20-positiven Lymphomen (DLBCL: n=465; follikuläres Lymphom (FL): n=273) das Original-Biologikum Rituximab nach der obligat ersten i.v.-Gabe entweder zuerst 3x s.c., dann 4x i.v. oder umgekehrt. Dabei hatte sich, v.a. wegen der relevanten Zeitersparnis eine deutliche Präferenz der Patienten für die subkutane Applikation gezeigt (5, 6). Beim Vergleich der klinischen Effekte zeigten sich keine relevanten Unterschiede (Tab. 1). Nach dem finalen Staging und mind. 4 Monaten Follow-up (alle Patienten) wurde eine Gesamtansprechrate (ORR) von 94,2% (95%-KI: 91,4-96,3; FL: 96,3%) mitgeteilt (7). Für das 3-Jahres-OS wurde eine Rate von 79,4% ermittelt (95%-KI: 75,3-83,0; FL: 92,4%). Auf die Häufigkeit unerwünschter Wirkungen (AEs) hatte der Wechsel der Darreichungen keinen Einfluss.
 
Tab. 1: PFS, OS und EFS in der PrefMab-Studie (Ausschnitt DLBCL-Population): Vergleichbare Ergebnisse nach Wechsel von zuerst Rituximab s.c. auf i.v. (Arm A) vs. zuerst i.v., dann s.c. (Arm B) (1. Zyklus: Rituximab i.v. obligat für alle Patienten).
  DLBCL Arm A Arm B
Ansprechraten, % (95%-KI) (n=381) (n=307) (n=315)
ORR 94,2 (91,4-96,3) 95,4 (92,5-97,5) 94,6 (91,5-96,8)
CR 55,1 (50,0-60,2) 49,2 (43,5-54,9) 52,7 (47,0-58,3)
Geschätztes 3-Jahres-OS,
% (95%-KI)
(n=468) (n=372) (n=371)
PFS 78,8 (74,6-82,4) 85,3 (81,1-88,7) 81,8 (77,2-85,5)
OS 79,4 (75,3-83,0) 86,2 (82,0-89,4) 82,5 (78,0-86,2)
EFS 73,6 (69,1-77,5) 67,4 (62,1-72,0) 66,7 (61,4-71,4)


LNH-98.5: 8,4 vs. 3,5 Jahre mOS

Ausgangspunkt der Empfehlung, das Original-Biologikum Rituximab bei über 60-jährigen DLBCL-Patienten mit gutem Allgemeinzustand als Standard in einer Chemoimmuntherapie einzusetzen, war die randomisierte Studie LNH-98.5. Klinisch höchst bedeutsam war der Nachweis, dass die Hinzunahme des Original-Biologikums Rituximab zu CHOP langfristig Bestand hatte: Nach 10 Jahren Beobachtungsdauer war die Rate für das ereignisfreie Überleben (EFS) mit 57% vs. 38% signifikant höher (p<0,001), ebenso die Rate des progressionsfreien Überlebens (PFS: 36,5% vs. 20%; p<0,0001) und OS (43,5% vs. 27,6%, p<0,001). Für die mit R-CHOP behandelten Patienten war ein mit 8,4 vs. 3,5 Jahren mehr als doppelt so langes medianes OS wie im Vergleichsarm mit CHOP alleine nachweisbar. Die Verträglichkeit des Original-Biologikums Rituximab erwies sich auch langfristig als gut. Insgesamt unterstreicht die Langzeitanalyse die Wirksamkeit des kurativen Ansatzes in dieser Patientengruppe.

Fazit für die Praxis: Beim DLBCL wird MabThera® aufgrund der dokumentierten Evidenz für den kurativen Ansatz als Standard empfohlen. Dies gilt auch für > 60-jährige Patienten. Aktuelle Daten bestätigen, dass die zusätzliche s.c.-Darreichung klinisch gleichwertig zur i.v.-Darreichung eingesetzt werden kann.


Mit freundlicher Unterstützung der Roche Pharma AG

 
Literatur:
(1) Tilly H et al. Diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL): ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol 2012: 23 (Suppl 7): vii78-82.
(2) https://www.dgho-onkopedia.de/de/onkopedia/leitlinien/diffuses-grosszelliges-b-zell-lymphom
(3) Periodic Benefit-Risk Evaluation Report (No 1066862/25th Periodic Safety Update Report) MabThera® (18.11.14-17.11.15).
(4) Lugtenburg P et al. Haematologica 2015; 100 (suppl 1): Abstract S483.
(5) Rummel M et al. EHA 2014, Abstract P467.
(6) Rummel M et al. ASH 2015, Abstract 3972.
(7) Rummel M et al. ASH 2017; Abstract 2834.
(8) Coiffier B et al. N Engl J Med 2002;346:235-42.
(9) Coiffier B et al. Blood 2010;116:2040-2045.
Zurück
Zurück
E-Mail
Email
Drucken
Drucken
Zum Bewerten bitte anmelden!
Anzeige:
 
 
Anzeige:
Zur Fachinformation
 
 
 
Themen
CUP
CML
NET
Nutzen Sie auch die Inhalte von journalmed.de, um sich zu Informieren.
Mediadaten
Fachgesellschaften
Hilfe
Copyright © 2014 rs media GmbH. All rights reserved.
Kontakt
Datenschutz
Betroffenenrechte
AGB
Fakten über Krebs
 
EHA 2018